«Προφανώς πρόκειται για τυπογραφικό λάθος»! Αυτή ήταν η αντίδραση του έγκλειστου επιχειρηματία Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, όταν του ανακοίνωσαν ότι ο εισαγγελέας Εφετών Παναγιώτης Καψιμάλης, στην πρότασή του προς το Συμβούλιο Εφετών για την ...υπόθεση της Proton Bank, του ζητεί 100 εκατομμύρια ευρώ ως εγγύηση για να αποφυλακιστεί με περιοριστικούς όρους.
Ο εκ των συνηγόρων του, καθηγητής, Χρ. Μυλωνόπουλος, μιλώντας στο Capital.gr, περιέγραψε αυτή την αντίδραση του επιχειρηματία, σημειώνοντας πως «προφανώς και δεν έχει να καταβάλει τα 100 εκατ. ευρώ εγγύηση προκειμένου να αποφυλακιστεί όπως του δίνει τη δυνατότητα μέσω της πρότασής του ο εισαγγελέας εφετών Παναγιώτης Καψιμάλης, γι’ αυτό και θα ζητήσει άμεσα δραστική μείωση της εγγυοδοσίας».
«Μόνο αυτά έχω»
Πληροφορίες από άλλες πηγές αναφέρουν πώς ο έγκλειστος επιχειρηματίας για την υπόθεση των επισφαλών δανείων των 701 εκατομμυρίων ευρώ από την Proton Bank επιμένει ότι όλα του τα χρήματα είναι τα 160 εκατ. ευρώ που οι αρχές έχουν δεσμεύσει στην Ελβετία και τα 51 εκατ. ευρώ που ο ίδιος επέστρεψε όταν ξεκίνησε η υπόθεση. Αντίθετα η εκτίμηση που κάνουν οι διωκτικές αρχές, με βάση πάντα την πρόταση Καψιμάλη, είναι πως ο Λαυρεντιάδης πλην των παραπάνω διαθέτει κι άλλα άγνωστα ποσά. Γεγονός όμως είναι ότι και να κατέβαλε την πρωτοφανή στα δικαστικά χρονικά εγγύηση των 100 εκατ. ευρώ και πάλι δεν θα αποφυλακιζόταν -κάτι που γνωρίζει πολύ καλά ο πρώην πρόεδρος της Proton- αφού έχει κριθεί επίσης προφυλακιστέος για την απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του επιχειρηματία Αθηναγόρα Ανδριαδάκη, ενώ εκκρεμεί σε βάρος του και ποινική δίωξη για την υπόθεση του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου σε σχέση με δάνεια που δόθηκαν στον Όμιλό του χωρίς εξασφαλίσεις.
Οι όροι
Σύμφωνα με τον καθηγητή Μυλωνόπουλο ενστάσεις υπάρχουν και για τους περιοριστικούς όρους, πέραν της μεγαλύτερης εγγύησης στα δικαστικά χρονικά, που ζητεί ο εισαγγελέας, οι οποίοι χαρακτηρίζονται πρωτοφανείς, από κάποιους. Δηλαδή: απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, παράδοση του διαβατηρίου του, απαγόρευση μετακίνησης πέραν της ευρύτερης περιοχής του νομού Αττικής, απαγόρευση μετακίνησης με πλωτό ή εναέριο μέσο, εμφάνιση στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του τρεις φορές το μήνα και υποχρεωτική διανυκτέρευση στο πατρικό σπίτι του στον Αγ. Ιωάννη Ρέντη.
Κυρίως για το τελευταίο ο επιχειρηματίας αντιλέγει πώς ουσιαστικά του ζητούν να μην διαμένει με τη σύζυγο και τα παιδιά του στο σπίτι της οικογένειας στη Βούλα, όπου διαθέτει όλα τα απαραίτητα για την κατάσταση της υγείας του μέσα. Επισης η πλήρης αδυναμία μετακίνησής του καθιστά ανέφικτο και τον περιοριστικό όρο της εμφάνισης στο αστυνομικό τμήμα.
«Εγκέφαλος» εγκληματικής οργάνωσης
Στην 700 και πλέον σελίδων πρόταση προς το Δικαστικό Συμβούλιο που θα έχει και τον τελευταίο λόγο για το ποιοι και για ποια αδικήματα θα παραπεμφθούν σε δίκη, ο εισαγγελέας Π. Καψιμάλης, περιγράφει με κάθε λεπτομέρεια γιατί θεωρεί τον έγκλειστο επιχειρηματία, όπως φαίνεται και από τους περιοριστικούς όρους, τόσο επικίνδυνο κατηγορούμενο. Του αποδίδει διευθυντικό ρόλο σε εγκληματική οργάνωση την οποία συγκρότησε, βάσει της εισαγγελικής πρότασης, με 26 ακόμη άτομα προκειμένου να βγει από την πιεστική κατάσταση που είχε περιέλθει το 2009 λόγω υπέρογκου δανεισμού από διάφορες τράπεζες συνολικού ύψους 1.084.000.000 ευρώ αλλά και λόγω της οικονομικής κρίσης που ήδη διαφαινόταν. Εξαιτίας αυτών των δυσμενών συνθηκών ο επιχειρηματίας αποφάσισε κατά τον εισαγγελέα «να καταστρώσει σχέδιο και να μεθοδεύσει την άντληση κεφαλαίων από την Proton, με την συνεργασία τρίτων, φαινομενικά άσχετων με τον Όμιλο εταιρειών του επιχειρηματιών και των εταιρειών τους, που ενεργούσαν αληθώς κατόπιν οδηγιών και υποδείξεών του και αποκλειστικά προς εξυπηρέτηση των ατομικών και εταιρικών συμφερόντων του και όχι προς ευόδωση των υπ΄ αυτών επικαλούμενων επιχειρηματικών σχεδίων, δυνάμει εικονικών μεταξύ τους συμφωνιών εξαγοράς εταιριών, κλάδων δραστηριότητας και εν γένει συνεργασιών που χρηματοδοτήθηκαν αποκλειστικά από την τράπεζα…».
Όπως περιγράφει ο κ. Καψιμάλης, ο Λ. Λαυρεντιάδης «ενεργώντας μεθοδικά και πάντοτε βάσει σχεδίου», κατέστη αρχικά βασικός μέτοχος της τράπεζας και όταν πια είχε τη δυνατότητα να ασκεί «κυριαρχική εξουσία» στη λειτουργία της «μερίμνησε για την τοποθέτηση ως μελών του ΔΣ προσώπων πλήρως ελεγχόμενων από τον ίδιο, που αποτελούσαν την πλειοψηφία του ΔΣ, ώστε να διασφαλίσει τη σύμφωνη για τα ατομικά και εταιρικά του συμφέροντα λειτουργία της διοίκησης της τράπεζας».
«Νομικά αβάσιμη»
Ο καθηγητής Μυλωνόπουλος, χαρακτηρίζει νομικά αβάσιμη την κατηγορία, η οποία «δε θεμελιώνεται νομικά ούτε με την εισαγγελική πρόταση» και ζητά και τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για τη ζημία της τράπεζας από ανεξάρτητους ελεγκτές, κάτι που έχει ζητήσει ο κατηγορούμενος εδώ και 8 μήνες και δεν έχει γίνει.
Πηγή:www.capital.gr
